Selon l'article L1110-4 du code de la santé publique, le partage d'informations couvertes par le secret médical et nécessaires à la prise en charge d'une personne, entre professionnels de santé ne faisant pas partie de la même équipe de soins, requiert le consentement préalable de cette personne. Dans un arrêt du 15 novembre 2022, le Conseil d'État a ainsi jugé que la communication d'un rapport d'expertise, réalisé dans le cadre de la procédure d'indemnisation amiable, par un médecin-conseil d'une compagnie d'assurances au médecin chargé d'une expertise médicale par le juge des référés d'un tribunal de grande instance aux fins d'évaluer le préjudice subi par une victime, sans que cette dernière ait donné son accord préalable à une telle transmission, justifiait une sanction disciplinaire à l'encontre de ce médecin-conseil en ce qu'elle constituait une violation du secret médical.

L'article 6 de la loi n° 2023-378 du 19 mai 2023 visant à améliorer l'encadrement des centres de santé oblige le gestionnaire d'un centre de santé à afficher de manière visible, dans les locaux de ce centre et de ses antennes ainsi que sur son site internet et sur les plateformes de communication numériques utilisées par ce centre, l'identité et les fonctions de l'ensemble des médecins mais aussi des chirurgiens-dentistes qui y exercent, y compris à temps partiel ou pour des activités de remplacement. Cette identification doit être garantie dès la prise de rendez-vous par le patient, et le professionnel de santé doit disposer d'un badge nominatif indiquant sa fonction au sein du centre.

Selon un arrêt de la Cour de cassation du 5 juillet 2023, une personne majeure sous curatelle a le droit de saisir sans être assistée de son curateur le juge des libertés et de la détention d'une demande de mainlevée de la mesure de soins psychiatriques sans consentement dont elle fait l'objet, mais aussi de faire appel de la décision de maintien de la mesure.

Dans un arrêt du 24 décembre 2019, le Conseil d'État a donné raison au Conseil national de l'Ordre des médecins pour avoir suspendu un médecin généraliste pendant deux ans, en lui fixant l'obligation de suivre une formation de remise à niveau dans le cadre du diplôme inter-universitaire de médecine générale ainsi que de réaliser un stage pratique chez un praticien d'une durée de six mois, en subordonnant la reprise de son activité à la justification du suivi de cette formation. Il était notamment reproché à ce médecin la pratique répétée de prescriptions médicamenteuses potentiellement dangereuses et un manque caractérisé de connaissances en "soins premiers" de pédiatrie, de gynécologie et de médecine de l'adulte.

Le Conseil d'État, dans un arrêt du 10 octobre 2023, a donné raison à la chambre disciplinaire de l'Ordre des pharmaciens, qui a interdit à une pharmacienne d'exercer la pharmacie pour une durée de trois ans en raison du maintien de son officine ouverte sans se faire régulièrement remplacer malgré une précédente sanction en ce sens. Pour le Conseil d'État, cette sanction n'est pas hors de proportion avec la faute reprochée, cette pharmacienne ne pouvant justifier de difficultés de recrutement d'un pharmacien remplaçant, pour s'exonérer du caractère fautif de son comportement.

L'hydrotomie percutanée est une intervention médicale qui consiste en l'injection intradermique ou sous-cutanée d'une solution saline stérile pour la dilution de principes actifs allopathiques, afin de traiter certaines douleurs articulaires, des hernies discales ou encore des lombalgies. Cette technique est aujourd'hui interdite par l'Ordre infirmier, qui a récemment condamné une douzaine d'infirmières à ne plus pratiquer ces injections. Une décision validée par un arrêt du Conseil d'État du 10 octobre 2023 qui a rejeté la demande de ces infirmières et validé l'injonction faite à l'Ordre de diffuser, par tous moyens de publicité appropriée, une mise en garde contre la pratique de l'hydrotomie percutanée et d'inviter toute infirmière à cesser sans délai de participer à ces actes, sous peine de poursuites disciplinaires. Et le Conseil d'État d'ajouter que "si les infirmiers requérants font valoir que cette préconisation aura pour conséquence de priver certains professionnels d'une partie importante de leurs revenus, ils ne démontrent pas que ces professionnels ne pourraient réorienter leur pratique vers d'autres actes infirmiers. Par ailleurs, à supposer que la pratique de l'hydrotomie percutanée ne soit pas, comme l'a jugé la chambre disciplinaire, une pratique faisant courir aux patients des risques injustifiés, l'arrêt momentané de cette pratique ne devrait pas, en tout état de cause, en l'absence de bénéfices prouvés, entraîner de conséquences difficilement réparables pour les patients".

Comme vient de le rappeler la Cour de cassation, dans un arrêt du 25 mai 2023, la responsabilité d'un chiropracteur ne peut être retenue qu'en cas de faute prouvée de sa part en lien direct et certain avec le dommage subi, en l'occurrence des douleurs au niveau du rachis cervical, à la suite de manipulations lombaires et cervicales effectuées par ce praticien. Ce professionnel avait été consulté par une patiente qui souffrait de douleurs cervicales. Après consultations et manipulations de sa colonne vertébrale, cette patiente s'est plainte de douleurs lombaires, qu'elle attribuait à ce chiropracteur. Après expertise et plusieurs mois de procédure, la Cour de cassation a donné tort à cette patiente et jugé que ce chiropracteur avait agi conformément aux règles de sa profession : il avait procédé à un interrogatoire et à un examen clinique de cette patiente, respecté les contre-indications techniques et médicales, et sa pratique satisfaisait aux recommandations de la Société française de médecine manuelle orthopédique et ostéopathique. Le lien direct et certain entre ces consultations et les douleurs subies par cette patiente n'a ainsi pu être établi, et la responsabilité de ce praticien n'a pas été retenue.