Comment s'inventer (ou se réinventer) pour attirer des professionnels ?

On a longtemps manqué de travaux pour étayer l'intuition selon laquelle la présence de structures d'exercice coordonné facilitait l'installation de professionnels sur les territoires. Cette lacune a commencé à être comblée, notamment avec les travaux de l'Institut de recherche et documentation en économie de la santé (Irdes) : en 2020, le géographe Guillaume Chevillard et l'économiste Julien Mousquès ont démontré, en analysant les 1 332 maisons de santé opérationnelles au 1er janvier 2020, que "les zones sous-dotées avec des maisons de santé connaissent une meilleure évolution de leur densité de médecins généralistes libéraux que celles sans maison de santé", avec un effet différencié en fonction des zones géographiques. "Si l'impact positif des maisons de santé sur la densité de jeunes médecins généralistes permet de stopper la dégradation de l'offre de soins dans les espaces péri-urbains, il permet seulement de ralentir la dégradation de l'offre dans les marges rurales", écrivent les chercheurs.

Malheureusement, les travaux dont on dispose à l'heure actuelle portent sur l'attractivité de l'exercice coordonné pour les médecins généralistes, et on manque de données en ce qui concerne les autres soignants. Julien Mousquès signale toutefois qu'au détour d'un travail sur la régulation de l'installation des infirmières libérales, "il n'a pas pu être trouvé de capacité des maisons de santé à être plus attractives que les autres modes d'exercice" concernant cette profession, notamment (mais pas uniquement) en raison du zonage des installations. Il ajoute également que des travaux en cours, non encore publiés, sur les masseurs-kinésithérapeutes montreraient "une certaine capacité des maisons de santé à attirer ces professionnels, mais là aussi brouillée par les limitations à l'installation qui existent".